Det ni inte tycks förstå, är att personer som på fullaste allvar är beredda att utsätta andra människor för de övergrepp som många förespråkar mot individer som Anders Eklund, SJÄLVA lider av en empatistörning.
Ni kan inte känna med en människa likt oss andra, till skillnad från oss saknar ni spärren som får människor att må fysiskt och psykiskt illa av att tillfoga andra dylikt lidande. På det planet kan man ju lugnt konstatera att ni har betydligt mer gemensamt med Eklund än vi övriga.
Eklund har inte större chans att skada fler människor bara för att han får leva ett fridfullt liv som frihetsberövad. Era önskemål om lidande ter sig således, hur ska man uttrycka det, rätt perversa för att komma från människor så måna om andra.
Lidande är lidande. Och ni får påstå vad ni vill, jag tvivlar ändå starkt på att ni skulle uppskatta att se ert eventuella barn i dylika plågor/död. Om han/hon gud förbjude någongång utvecklar en betéendestörning och begår ett brott.
Frihetsberövning?
Självklart för allas vår säkerhet.
Tillfogande av lidande/smärta av den enkla anledningen att vi kan?
Empatistörning alá Eklund.
torsdag 4 september 2008
tisdag 12 augusti 2008
Lämna Anders Eklund ifred
Den senaste månaden har det hetsats allt mer gentemot Anders Eklund. Mannen vars brott just i detta nu, prövas i tingsrätten. Aldrig har jag skådat dylik hets mot någon enskild person, någonsin.
Stor skuld kan självfallet läggas på kvällspressen, Aftonbladet och Expressen. Dessa media med journalistik svagare än ”Se och Hör”, skriver så provocerande de någonsin förmår. Ju mer hat de förmår uppvigla hos befolkningen desto mer pengar tjänar de givetvis. Människor förvandlas till vad som närmast kan beskrivas som djur i dess mest primitiva natur, frossande djur som dagligen konsumerar lösnummer vilket ytterligare underbygger hatet. Jag talar om individer som inte tänker låta detaljer som källkritiskt tänkande förstöra sin dagliga kick. För alla vet vi ju att dessa skvallermedias agenda är att leverera fakta till folket, snarare än att sälja lösnummer.
Fallet Bobby fick otroligt lite uppmärksamhet i media jämfört med vad fallet Engla får. För att inte tala om fallet med den tyska kvinnan som misstänks ha mördat två barn och nära nog deras mamma. Det senare fallet skriver man i princip inte alls om, trots en alltjämt pågående process. Vi talar nu om brott minst lika allvarliga som de Anders Eklund begått. Vad tror ni skälet är till detta?
Personligen tycker jag att Anders brott är vidriga, dock känner jag inget personligt hat gentemot honom. Jag har överhuvudtaget lite svårt att förstå hur någon, ej besläktad eller ens bekant med Engla, Pernilla eller dess anhöriga, är kapabla till dylikt hat. Kanske handlar det om en försvarsmekanism, en mekanism många människor omedvetet tar till för att hantera sådana här hemska händelser. Ungefär som när människor efter en hemsk olycka får lättare att hantera faktum, bara de kan hitta någon individ att hålla ansvarig, att lasta över tyngden på, att klandra.
Ovanstående fenomen är dock något som jag på sätt och vis kan förstå, även om jag personligen föredrar att stå tillbaka och väga in fler faktorer, snarare än att per automatik reagera på och med känslor i någon sorts pervers gruppmentalitet. För det är ju självfallet så, att känslor inte har någon som helst plats i ett rättssystem så modernt som vårt svenska. Således har Anders självklart samma rättigheter som vilken annan individ som helst, som prövas rättsligt i vårt samhälle. Dessa rättigheter kan ingen röra, oavsett föreliggande brottslig handling.
Än mindre plats än känslor, har de diverse övergrepp som står att läsa om i diverse bloggar. Övergrepp som svenska människor på fullaste allvar föreslår att man ska utsätta Anders för. Är det inte dödsstraff så är det livstid i en mörk cell eller annan typ av vidrig tortyr betydligt sjukare än någon gärning Anders någonsin begått.
Det skrämmande är att det inte är vilsna tonåringar vi talar om, nej det sitter alltså vuxna individer och skriver sådan fullständigt chockerande smörja. Än mer skrämmande är att många av dem själva är föräldrar. Och människor frågar sig hur en barndom med labila föräldrar, senare kan ställa till problem i vuxenlivet? Kanske är körkort på föräldraskap såväl som internetaccess på sin plats?
Rätta mig om jag har fel nu, en svag känsla sprider sig nämligen i mig - dessa i allra högsta grad mentalt osunda individer kommer inta en betydligt mer liberal ställning, skulle dagen komma då deras egna barn plötsligt befinner sig i Anders situation.
Har du barn?En fullständigt irrelevant fråga. Föräldraskap har aldrig varit, och kommer aldrig någonsin bli en ursäkt för att sluta använda hjärnbarken.
Ta nu och lämna Anders ifred, han är mest troligt i behov av vård. Oavsett påföljd kommer han att tillbringa många år som frihetsberövad. Det enda tillämpningsbara straffet i en demokratisk rättsstat, där lika behandling samt rättssäkerhet självfallet är det essentiella.
Det här handlar om tragik, för alla inblandade parter. Hur hat kan tillåtas sådant massivt utrymme är obegripligt. Tänk om människor kunde reagera mindre känslosamt och mer eftertänksamt, så mycket bättre vårt samhälle skulle se ut. Men sådan skärpa besitter inte den genomsnittlige svensken.
Stor skuld kan självfallet läggas på kvällspressen, Aftonbladet och Expressen. Dessa media med journalistik svagare än ”Se och Hör”, skriver så provocerande de någonsin förmår. Ju mer hat de förmår uppvigla hos befolkningen desto mer pengar tjänar de givetvis. Människor förvandlas till vad som närmast kan beskrivas som djur i dess mest primitiva natur, frossande djur som dagligen konsumerar lösnummer vilket ytterligare underbygger hatet. Jag talar om individer som inte tänker låta detaljer som källkritiskt tänkande förstöra sin dagliga kick. För alla vet vi ju att dessa skvallermedias agenda är att leverera fakta till folket, snarare än att sälja lösnummer.
Fallet Bobby fick otroligt lite uppmärksamhet i media jämfört med vad fallet Engla får. För att inte tala om fallet med den tyska kvinnan som misstänks ha mördat två barn och nära nog deras mamma. Det senare fallet skriver man i princip inte alls om, trots en alltjämt pågående process. Vi talar nu om brott minst lika allvarliga som de Anders Eklund begått. Vad tror ni skälet är till detta?
Personligen tycker jag att Anders brott är vidriga, dock känner jag inget personligt hat gentemot honom. Jag har överhuvudtaget lite svårt att förstå hur någon, ej besläktad eller ens bekant med Engla, Pernilla eller dess anhöriga, är kapabla till dylikt hat. Kanske handlar det om en försvarsmekanism, en mekanism många människor omedvetet tar till för att hantera sådana här hemska händelser. Ungefär som när människor efter en hemsk olycka får lättare att hantera faktum, bara de kan hitta någon individ att hålla ansvarig, att lasta över tyngden på, att klandra.
Ovanstående fenomen är dock något som jag på sätt och vis kan förstå, även om jag personligen föredrar att stå tillbaka och väga in fler faktorer, snarare än att per automatik reagera på och med känslor i någon sorts pervers gruppmentalitet. För det är ju självfallet så, att känslor inte har någon som helst plats i ett rättssystem så modernt som vårt svenska. Således har Anders självklart samma rättigheter som vilken annan individ som helst, som prövas rättsligt i vårt samhälle. Dessa rättigheter kan ingen röra, oavsett föreliggande brottslig handling.
Än mindre plats än känslor, har de diverse övergrepp som står att läsa om i diverse bloggar. Övergrepp som svenska människor på fullaste allvar föreslår att man ska utsätta Anders för. Är det inte dödsstraff så är det livstid i en mörk cell eller annan typ av vidrig tortyr betydligt sjukare än någon gärning Anders någonsin begått.
Det skrämmande är att det inte är vilsna tonåringar vi talar om, nej det sitter alltså vuxna individer och skriver sådan fullständigt chockerande smörja. Än mer skrämmande är att många av dem själva är föräldrar. Och människor frågar sig hur en barndom med labila föräldrar, senare kan ställa till problem i vuxenlivet? Kanske är körkort på föräldraskap såväl som internetaccess på sin plats?
Rätta mig om jag har fel nu, en svag känsla sprider sig nämligen i mig - dessa i allra högsta grad mentalt osunda individer kommer inta en betydligt mer liberal ställning, skulle dagen komma då deras egna barn plötsligt befinner sig i Anders situation.
Har du barn?En fullständigt irrelevant fråga. Föräldraskap har aldrig varit, och kommer aldrig någonsin bli en ursäkt för att sluta använda hjärnbarken.
Ta nu och lämna Anders ifred, han är mest troligt i behov av vård. Oavsett påföljd kommer han att tillbringa många år som frihetsberövad. Det enda tillämpningsbara straffet i en demokratisk rättsstat, där lika behandling samt rättssäkerhet självfallet är det essentiella.
Det här handlar om tragik, för alla inblandade parter. Hur hat kan tillåtas sådant massivt utrymme är obegripligt. Tänk om människor kunde reagera mindre känslosamt och mer eftertänksamt, så mycket bättre vårt samhälle skulle se ut. Men sådan skärpa besitter inte den genomsnittlige svensken.
måndag 11 augusti 2008
Leif GW - En ytterst klok och kompetent man
Nästan alla vanliga människor värjer sig mot påståendet att en sådan som Eklund inte skulle vara psykiskt sjuk samtidigt som de också kraftigt motsätter sig att han skulle dömas till sluten rättspsykiatrisk vård. Enkelt uttryckt skulle det hela kunna sammanfattas enligt följande: Om man gjort det som han har gjort måste man vara "tokig" och eftersom det han gjort är så "hemskt" skall han dömas till det strängaste straffet som vi har, det vill säga livstids fängelse. Sluten rättspsykiatrisk vård är en alldeles för mild påföljd för en sådan som han.Redan här kan vi konstatera tre saker.
* Att logiken i det resonemanget brister och att det finns en skillnad mellan den folkliga rättsuppfattningen och den som ibland - men i praktiken ganska sällan - tillämpas vid våra domstolar.
* Dessutom en underskattning av den rättspsykiatriska vården. Vård- tiderna för en sådan som Eklund är nämligen mycket långa. I vissa fall till och med livsvariga, vilket en dom på livstids fängelse sällan är.
* Dessutom ytterligare en omständighet som väsentligen grundas på olika missförstånd och som handlar om definitionsfrågor. Det straffrättsliga sjukdomsbegreppet tillåter ett gott mått av galenskap utan att man för den skull kommer att definieras som psykiskt sjuk i en rättslig mening. Väsentligen grundar sig det legala sjukdoms- begreppet på två fakta. Att man inte kan skilja rätt från fel och att man inte viljemässigt klarar av att styra sitt beteende. Därav också den konsekvensen som hela tiden illustreras i våra domstolar. Att ytterst få av våra mördare är mentalt friska samtidigt som bara två av tio kommer att dömas till rätts- psykiatrisk vård.
* Att logiken i det resonemanget brister och att det finns en skillnad mellan den folkliga rättsuppfattningen och den som ibland - men i praktiken ganska sällan - tillämpas vid våra domstolar.
* Dessutom en underskattning av den rättspsykiatriska vården. Vård- tiderna för en sådan som Eklund är nämligen mycket långa. I vissa fall till och med livsvariga, vilket en dom på livstids fängelse sällan är.
* Dessutom ytterligare en omständighet som väsentligen grundas på olika missförstånd och som handlar om definitionsfrågor. Det straffrättsliga sjukdomsbegreppet tillåter ett gott mått av galenskap utan att man för den skull kommer att definieras som psykiskt sjuk i en rättslig mening. Väsentligen grundar sig det legala sjukdoms- begreppet på två fakta. Att man inte kan skilja rätt från fel och att man inte viljemässigt klarar av att styra sitt beteende. Därav också den konsekvensen som hela tiden illustreras i våra domstolar. Att ytterst få av våra mördare är mentalt friska samtidigt som bara två av tio kommer att dömas till rätts- psykiatrisk vård.
söndag 10 augusti 2008
Top Ten Signs You're a Fundamentalist Christian
10 - You vigorously deny the existence of thousands of gods claimed by other religions, but feel outraged when someone denies the existence of yours.
9 - You feel insulted and "dehumanized" when scientists say that people evolved from other life forms, but you have no problem with the Biblical claim that we were created from dirt.
8 - You laugh at polytheists, but you have no problem believing in a Triune God.
7 - Your face turns purple when you hear of the "atrocities" attributed to Allah, but you don't even flinch when hearing about how God/Jehovah slaughtered all the babies of Egypt in "Exodus" and ordered the elimination of entire ethnic groups in "Joshua" including women, children, and trees!
6 - You laugh at Hindu beliefs that deify humans, and Greek claims about gods sleeping with women, but you have no problem believing that the Holy Spirit impregnated Mary, who then gave birth to a man-god who got killed, came back to life and then ascended into the sky.
5 - You are willing to spend your life looking for little loopholes in the scientifically established age of Earth (few billion years), but you find nothing wrong with believing dates recorded by Bronze Age tribesmen sitting in their tents and guessing that Earth is a few generations old.
4 - You believe that the entire population of this planet with the exception of those who share your beliefs -- though excluding those in all rival sects - will spend Eternity in an infinite Hell of Suffering. And yet consider your religion the most "tolerant" and "loving."
3 - While modern science, history, geology, biology, and physics have failed to convince you otherwise, some idiot rolling around on the floor speaking in "tongues" may be all the evidence you need to "prove" Christianity.
2 - You define 0.01% as a "high success rate" when it comes to answered prayers. You consider that to be evidence that prayer works. And you think that the remaining 99.99% FAILURE was simply the will of God.
1 - You actually know a lot less than many atheists and agnostics do about the Bible, Christianity, and church history - but still call yourself a Christian.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)